👾 Как создать финансово автономные мосты

Какова стоимость эксплуатации моста? Есть комиссии рилеерам и MEV-ботам, поддержка оракулов, аудиты безопасности, зарплата команды и разные операционные потери из-за рисков и т.д. В конце концов, разработчикам приходится платить большие деньги за пост-деплоймент.

Кирилл Федосеев, разработчик и исследователь в проектах Gnosis Chain и Blockscout, затронул тему финансово независимых мостов на Cross-Chain Builders’ Meetup в Париже. Мы собрали основные тезисы выступления в этом конспекте. Приятного чтения!

English version

Что такое Gnosis Chain, мост xDAI и OmniBridge

Gnosis Chain — это EVM-сайдчейн на PoS, нативный токен которого, xDAI, привязан к DAI. Работает поверх двух основных мостов между майннетом и GC: xDAI Bridge и OmniBdridge. Интегрирован с многими сторонними решениями: Hop Protocol, Connext Network и т. д.

Давайте подробнее рассмотрим мост xDAI и то, как он работает. Это один из старейших мостов на рынке, которому скоро исполнится четыре года (live с октября 2018 года). Он позволяет вносить определенное количество токенов DAI ERC20 в основную сеть, что запускает минтинг такого же количества монет xDAI в мосте. Точно так же он может отправить токены и в обратном направлении, сжигая определенное количество нативной монеты xDAI. Система освобождает такое же количество монет DAI ERC20 из основной сети. Мост xDAI в настоящее время содержит более 50 миллионов монет DAI в TVL (общая заблокированная стоимость) и защищен сетью оракулов, составляющих мультисиг кошелек.

OmniBridge заработал почти два года назад. Его главная особенность заключается в том, что он по своей сути обеспечивает поддержку любого токена ERC20 без настройки. Он работает так же, как мост xDAI: вы можете просто поместить любой тип актива ERC20 и ввести сгенерированный мостом ERC20 в Gnosis Chain. Мост поддерживает около 330 уникальных токенов ERC20 и содержит более $80 миллионов (в стейблкоинах) TVL и 130 миллионов TVL волатильных цифровых активов.

Типичные затраты на эксплуатацию мостов сегодня

Есть три типа расходов на кроссчейн-мосты: стоимость разработки и поддержки, затраты на инфраструктуру и стоимость рисков.

Стоимость разработки и поддержки:

• Заработная плата команды;
• Тестирование безопасности;
• Обслуживание после запуска.

Затраты на инфраструктуру: плата за хостинг для оракула, валидатора, пользовательского интерфейса, мониторинга, проверки моста, расходы на газ для транзакций валидатора и ретранслятора.

Стоимость риска:

• Премии по страхованию заблокированных активов;
• Баунти-программы и вознаграждения.

Насколько мосты прибыльны сегодня?

В ранние дни Ethereum это обычно не было проблемой, потому что каждый мост следовал простому правилу: 1 блокчейн EVM — 1 мост. Каждый мост был лишь небольшой частью более крупного проекта. Никто особо не заботился об автономности самих мостов. Но сегодня ситуация изменилась. Стало определенно больше мостов и уникальных EVM-сетей. Все больше и больше мостов создаются независимо от идеи родительского чейна. Некоторые решения строятся поверх других мостов или между ними. Теперь разработчикам имеет смысл подумать о создании возможности для дохода в архитектуре мостов.

Мы попробовали три разных подхода в Gnosis Chain:

• Комиссии за сервис моста;
• Начисление неработающего капитала;
• Плата за релейер и MEV.

Комиссии с юзеров за сервисы мостов

В GC суточный промежуточный объем xDAI составляет всего 3% от TVL. В DEX дневной объем обычно намного выше (около 25% в UniswapV3). Это определенно влияет на размер комиссий, которые вы можете собрать. Вторая проблема больше психологическая. Идея о том, что DEX может иметь скрытые комиссии. Плата за мосты гораздо более прозрачна, так как комиссию за один актив сложнее скрыть. В DEX комиссия скрыта, потому что активы, отправленные и полученные, отличаются. В мостах комиссия более очевидна, потому что отправленные и полученные активы идентичны.

Идея состоит в том, чтобы собрать небольшую часть суммы в пользу протокола. Сложность не высокая, легко реализовать. Что касается рисков, то мы видим обычно повышенную вовлеченность governance. Но влияние на UX не очень приятное: пользователи могут счесть комиссию навязчивой и непривлекательной. Ожидаемый доход — достаточный, чтобы предотвратить DoS-атаки или покрыть комиссию за транзакции.

Начисление свободного капитала

Второй подход гораздо интереснее и связан с накоплением бездействующего капитала. Обычно мост блокирует определенное количество токенов на одной стороне моста и минтит токены моста на противоположной стороне. Заблокированные мостовые активы сами по себе имеют очень низкую эффективность использования капитала, в отличие от DEX или кредитных рынков. Это означает, что большая часть TVL действительно является «свободным капиталом». Можем ли мы найти разумный способ делегировать использование свободного капитала более эффективному и менее рискованному протоколу?

Если ежедневный объем нашего моста может быть покрыт всего 3% TVL, это, по сути, означает, что оставшиеся 97% капитала могут быть использованы в другом месте (протокол третьей стороны). Таким образом, самый простой вариант здесь — поместить токены в Compound или AAVE. Существует также Dai savings rate от Maker DAO. Идея здесь заключается в том, что когда наш первоначальный 3%-й буфер исчерпывается из-за увеличения количества вывода средств, третья сторона беспрепятственно выводит еще 3%, и протокол может работать без какого-либо внешнего вмешательства. Любые проценты, полученные сверх вложенного капитала, могут рассматриваться как прибыль протокола и использоваться для финансирования эксплуатации моста.

Идея Idle Capital Compounding заключается в том, как беспрепятственно вывести заблокированные активы на кредитный рынок. Риски связаны с проблемами протокола контрагента, недостаточной ликвидностью для вывода средств. UX Impact: увеличение стоимости газа, снижение прозрачности. Но этот подход, вероятно, является лучшим с точки зрения ожидаемой доходности. С тех пор как решение было запущено в октябре прошлого года, общий TVL стейблкоинов составил около $1-2 миллионов. Это позволило нашему протоколу получить безопасную прибыль в размере около $300 000 в этом месяце.

Плата за рилееры и MEV

При выполнении транзакции в мосте у пользователя обычно есть два варианта. Он может завершить транзакцию вручную и оплатить расходы на газ. Или он может нанять рилеер для выполнения транзакции. Чтобы получить прибыль, рилеер может взимать с пользователей комиссию, превышающую стоимость газа за транзакцию. Чтобы обеспечить обработку только прибыльных транзакций, рилеер может быть упакован в пакеты MEV. Подход OmniBridge предусматривает индивидуальную интеграцию с приложением Tornado Cash Nova. То, как этот проект работает и учитывает конфиденциальность централизованного рилеера, может позволить пользователям защитить себя от раскрытия личных данных. Пользователи могут установить любую реферальную плату (в ETH) в пользовательском интерфейсе Tornado Cash. Как только комиссия становится достаточной для покрытия стоимости транзакции, ретранслятор отправляет пакет MEV. Остальная часть комиссии идет в прибыль рилеера.

Таким образом, идея состоит в том, чтобы опционально выполнять пользовательские транзакции в обмен на комиссию. Самое замечательное в этом подходе то, что он не добавляет никакого риска. Кроме того, есть больше возможностей для пользователей, безгазовые транзакции, более быстрый UX. Таким образом, этот метод действительно означает большой безрисковый доход.

Решение было запущено около пяти месяцев назад, и теперь оно имеет четыре независимых рилеера, обрабатывающих такие типы пакетов. Кроме того, было произведено ~8000 снятий средств, собрано ~125 ETH комиссий и ~32 ETH — чистой прибыли рилеерами.